Здравствуйте! В сентябре 2014г., моего сына с другом задержали по подозрению в незаконном обороте спайса. С самого начала следствие опиралось на признательные показания моего сына, которые, по его словам, были из него выбиты в прямом смысле слова.
Но на судебном процессе судья поверила сотрудникам, которые естественно от всего отказались. т.е. им даже не пришлось ничего доказывать. Экспертиза по выявлению наркотических веществ в изъятых образцах была проведена с нарушениями.
Экперт смешала все изъятые в разных пакетах вещества в один пакет, лишив тем самым сторону защиты проверить её выводы. Судье было подано ходатайство об исключении данных экспертизы из доказательств, как полученное с нарушением закона.
Но судья сочла доводы защиты неубедительными. На допросе эксперта всячески старалась направить его ответыв русло обвинения, задавая наводящие вопросы(аудиозапись заседаний имеется). Сторона защиты обратилась за помощью к специалистам химикам в независимую экспертную организацию «Версия», г. Москва, которые, изучив проведенные экспертизы дали заключение, что приведенные в них выводы не соответствуют действительности.
На основании этого была назначена повторная экспертиза. Вынося определение о назначении экспертизы судья указала областной ЭКЦ УВД г. Ростов-на-Дону. Однако, при ознакомлении с пришедшими результатами, сторона защиты обнаружила, что экспертиза была проведена в региональном центре экспертиз при Министерстве юстиции.
Судья даже не позволила стороне защиты, после ознакомления с результатами повторной экспертизы, заявить какие-либо ходатайства. Заявив, что ей и так всё ясно. Однако, в своих выводах эксперты так и не ответили на поставленные вопросы в полном объеме и нет никаких доказательств,что вещества являются наркотическими.
Судья фальсифицировала все протоколы суда. При сравнении сданных протоколов с аудиозаписью проводимых заседаний имеются существенные различия, практически ни одного совпадения. Но данное ходатайство так же отклонено. Все ходатайства защиты об отводе судьи отклонялись с одной и той же формулировкой,не состоит…не заинтересованна…и т.д.
Но видно даже невооруженным глазом,что ещё как заинтересованна,иначе как объяснить её высказывания в начале судебного процесса о больших сроках наказания…получается она заранее определила виновность подозреваемых и далее вела процесс заведомо зная результат. Никакие доводы защиты её не интересовали. Мы не знаем, как бороться с этой несправедливостью. Помогите…наши дети не преступники.